MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVALARI

Değerli dostlar, bugün Marka hükümsüzlüğü davalarına ilişkin bilgilendirme yapacağım. Gündelik hayatta yaptığımız alış verişlerde çoğu zaman benzer isimli veya benzer amblemli markalarla karşılaşmaktayız. Özellikle kurumsal firmalar bu husus ile alakalı rahatsızlık duyarak dava açmaktadırlar. Yine gelişmekte olan şirketlerde de bu durum ile karşılaşmaktayız.

Bu konuyu da emsal bir karar ile açıklamak isterim. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı “...” isimli markanın sahibi olduğunu, 2013 yılından bu yana piyasaya bu marka ile ip misina satışı gerçekleştirdiğini, davalının ise müvekkilinin piyasadaki bu tanınırlığından haksız kazanç elde etmek amacıyla 03/04/2018 tarihinde TPE nezdinde “...” markasının 22-28 sınıfından tescili amacıyla başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu başvurudan yayın kararı sonrasında haberinin olması sebebiyle başvuruya itiraz ettiğini, itirazın kabul edilerek başvuruların reddedildiğini, buna karşın davalı taraf yine aynı tarihte aynı amaçla “... ” markasının 22-28 sınıfından tescili amacıyla da başvuruda bulunduğunun sonradan öğrenildiğini, bu başvurudan haberdar olmayan müvekkilinin söz konusu başvurunun yayının yapıldığı tarihte itirazda da bulunmadığından başvurunun tescil edildiğini, müvekkiline ait markanın ayırt edilemeyecek şekilde kullanılması sonucunda müşteri edinilmesi sebebiyle de zarara uğrayan müvekkili tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyaya yetkisizlik kararı verilerek İstanbul'a gönderildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davalı adına haksız olarak tescilli ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketlerine atfedilen suçların gerçeği yansıtmadığını, davacının sektörde tanınmayan ve çok az bilinen kişi olduğunu, şirketin 2005 yılından itibaren ticari faaliyetini devam ettiren, sektörünün en üst sıralarında yer alan bir işletme olduğunu, ip misina satışı yaptığını, tarafların ürünlerinin birbirine benzemediğini, kendilerine ait ürünlerin koptuğu ve daha
kötü olduğu iddialarının doğru olmadığını, daha önceden aynı davaya verilen kovuşturmaya yer yoktur belgesini sunduğunu, söz konusu olan ürünlerin birbirine benzemediğini beyan etmiştir. 

Bakırköy 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15/09/2021 tarihli 2021/125 E. - 2021/146 K. sayılı kararıyla; "...Somut olayda bilirkişinin, davacı ... davalı markasının yapılan incelemesinde; davalı markasının davacı markasına iltibas yaratacak derecede benzer olduğu yönündeki tespitine mahkememizce de aynen iştirak edilmiştir. Zira davacı ... davalı markaları arasında ortak unsur olan "..." kelimesinin ayırdedici unsur olduğu; davalı markasındaki sair unsurların benzerlik ve karıştırma ihtimalini ortadan kaldıracak mahiyette bulunmadığı, ortalama tüketici nezdinde her iki markanın da aynı işletmeye ait olduğu yönünde algı oluşturabileceği, böylelikle somut olayda davalı markasının hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaatiyle davacının davasının kabulüne -
Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine" karar verilmiştir. Taklit amaçlı benzer bir isimle kurulan şirketler, asıl şirketin kazancını sekteye uğratmakla birlikte kendileri de asıl şirkete benzerliklerinden faydalanarak haksız kazanç elde etmektedirler. İşte bunun önüne geçmek için markası zarar görecek olan şirketler dava yolu ile bu durumun önüne geçebilirler.

Saygı ve sevgilerimle.

# YAZARIN DİĞER YAZILARI

Yazar İlker Yılmaz - Mesaj Gönder


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Adapostası Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Adapostası Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Haber ajansları tarafından servis edilen tüm haberler Adapostası Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Adapostası Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.