İŞÇİYE İŞ ARAMA İZNİ KULLANDIRILMASI

Değerli dostlar, bugün işten çıkarılacak olan işçinin iş arama izni hakkında bilgilendirmede bulunacağım.
Kanun koyucu, işçilik alacaklarına ilişkin davalarda işverenin ispat yükünü bir hayli fazla tutmuştur. Bu hususu yine bir İstinaf Mahkemesi emsal kararı ile açıklamak istiyorum.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 20/06/2012-25/09/2017 tarihleri arasında ''yeni sahalarda baz istasyonu kurulum sorumlusu'' olarak çalışmaya başladığını, belirli bir mesai mefhumunun bulunmadığını, 08:00-23:00 /24:00 / 02:00/ 03:00 saatlerine kadar çalışma yapmak zorunda kaldığını, ihbar öneli verilmesine rağmen iş arama izin verilmediğini, haftanın 7 günü ve genel tatillerde çalışmasına karşın fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek 100.00 TL fazla çalışma alacağı, 100,00 TL genel tatil alacağı, 100,00 TL hafta tatil alacağı, 100.00 TL yeni iş arama izni ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesindeki gibi çalışma düzeni olmadığını, fazla mesai yapmış ise karşılıklarının ödendiğini, haftanın 5 günü çalıştığını, hafta tatilinde ve genel tatillerde çalışmasının olmadığını, fesih bildiriminde ihbar öneli verildiğini ve iş arama izin saatlerinin gösterildiğini, bu izinlerin kullandırılmadığı iddiasının doğru olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava dosyası içeriğine göre, davacı işçinin davalı yanında çalışırken davalı şirketin kapanması sebebiyle işçiye fesih ihtarı gönderildiği, ilgili ihtarda davacıya günlük 2 saat iş arama izni verileceğinin belirtildiği ancak davacı işçiye yeni iş arama izni verildiğinin davalı işveren tarafından yazılı olarak ispat edilemediği, davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının husumeti bulunmayan davacı ve davalı tanık beyanı ile tespit edildiği, tespite konu bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğu, kısmi dava olarak açılan yeni iş arama izni alacağının fesihten hemen öncesi tarihte olması ve üzerinden 5 yıl geçmemiş bulunması sebebiyle, diğer alacak kalemlerinin ise belirsiz dava olarak açılmış olmasından dolayı alacakların zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. O halde usul ve kanuna uygun ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
Kararda gördüğünüz üzere işverenin işçiye ihtarname ile iş arama izni verdiği ve bu saatleri gösterdiği aşikardır. Fakat Yerel Mahkeme ile İstinaf mahkemesinin kararı bu durumun iş arama izni kullanıldığına ilişkin bir ispat oluşturmadığı yönündedir.
İşveren gönderdiği ihtarnameden sonra işçiye iş arama izni kullandırırken işçinin izinli olduğu her saati belge ile ispat etmesi gerekirdi.
Saygı ve sevgilerimle.

# YAZARIN DİĞER YAZILARI

Yazar İlker Yılmaz - Mesaj Gönder

# karar

göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Adapostası Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Adapostası Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Haber ajansları tarafından servis edilen tüm haberler Adapostası Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Adapostası Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.